Akadályoz, de nem foszt meg a jogainktól a maszk

Egyre többen keresik a Társaság a szabadságjogokért (TASZ) jogsegélyszolgálatát amiatt, mert jogsértőnek tartják, hogy maszkviselésre kötelezik az állampolgárokat egyes helyzetekben, helyszíneken. Bár ez valóban korlátozza a magánélethez való jogot, mégsem alapjogsértő – állítja a szervezet.

“A járvány márciusi kezdete óta alapvetően változott meg az életünk: gyakran cserélődő, kiszámíthatatlan szabályok között kell eligazodnunk. A maszk lett a megváltozott mindennapok szimbóluma: megtestesíti mindazt, amit a járvány alatt kényelmetlennek, frusztrálónak találunk és folyamatosan emlékeztet bennünket arra, hogy a járvány előtt az életünk gondtalanabb és szabadabb volt. Nem csoda, ha egyre többekben merül fel, hogy a maszkviselés kötelező előírása már az alapvető emberi jogaikat sérti. De lássuk, hogy ez valójában miért nincs így.

Az, hogy bizonyos helyzetekben kötelező maszkviselést írnak elő, valóban korlátozza az Alaptörvényben foglalt magánélethez való jogot, mert ez egy kötelező magatartásszabály, ami elvonja az egyén döntési szabadságát.

Az alapvető jogok azonban nem korlátozhatatlanok. Egy másik alapvető jog védelmében lehet olyan szabályt alkotni, ami alapvető jogot korlátoz, ha ennek ésszerű indoka van, az elérni kívánt célhoz szükséges és azzal arányos, illetve tiszteletben tartja a korlátozni kívánt alapvető jog lényeges tartalmát. A maszkviselés esetében a korlátozást a mások egészséghez való alapvető jogának védelme igazolja, vagyis annak megakadályozása, hogy a maszk viselésére kötelezett személy átadjon egy lehetséges fertőzést a környezetének. Márpedig ezúttal nem csak feltételezés, hogy mások egészsége veszélyben van: most nem egy jövőbeli járványt akarunk elkerülni, hanem a már velünk lévő járvány továbbterjedését akarjuk meggátolni.

Jogvédő szervezetként nem tisztünk igazságot tenni tudományos kérdésekben, ezért azt tesszük, amit másoktól is elvárnánk, ha a mi szakmánkba tartozó kérdésről lenne szó: elfogadjuk az ezzel foglalkozó szakértők mindenkori álláspontját. Minden mértékadó tudományos forrás az Egészségügyi Világszervezettől a Semmelweis Egyetemig tényként kezeli, hogy a maszkviselés kifejezetten hatékony eszköz mások egészségének védelmére és a betegség tömeges terjedésének megakadályozására. Más, hatékonyabb megelőzési módszer pedig nem áll a rendelkezésünkre, és a korlátozás sem okoz nagyobb sérelmet, mint amekkorát az elmaradása esetén egy elszabaduló járvány jelentene. Bár igaz, hogy léteznek más hatékony járványügyi intézkedések is (például a kijárási korlátozások vagy a kötelező boltbezárás), de ezek jóval korlátozóbbak a maszkviselésnél, ami biztosan nem okoz nagyobb sérelmet, mint amekkorát egy elszabaduló járvány jelentene.

Mivel az alapjogok jogszerű korlátozásának minden feltétele teljesül, ezért a bizonyos helyzetekre előírt kötelező maszkviselés nem ellentétes az Alaptörvénnyel.”