ÁSZ vs. SZFE: nagyon kevés az olyan szervezet, ahol nincs hiba

Az ÁSZ szerint évek óta nem átlátható az SZFE közpénzfelhasználása. Az SZFE szerint az ÁSZ nem ismeri az egyetemek működését.

Az ÁSZ közzétett egy figyelemfelhívást, amiben az áll, hogy az elmúlt években háromszor ellenőrizték az SZFE – ami évente mintegy 2 milliárd forintnyi közpénzt kap a működésre – gazdálkodását, és mindhárom alkalommal számtalan kivetnivalót találtak, amit jeleztek is. Miként Horváth Bálint, az ÁSZ szóvivője lapunknak elmondta, az ellenőrzések során az SZFE-nél súlyos pénzügyi, gazdálkodási szabálytalanságokat és korrupciós veszélyeket tártak fel.

„Ezek alapján, az Állami Számvevőszék 2015-ben egy összetett javaslatcsomagot tett le az SZFE asztalára, aminek alapján az egyetem vezetése egy összesen 38 feladatból álló intézkedési tervet állított össze saját maga számára, határidőkkel ellátva” – idézte fel Horváth. Ebből 2018-ra, az utóellenőrzés alapján – amikor azt nézték meg, hogy végrehajtották-e a feladatokat – az derült ki, hogy az egyetem vezetése a saját maga által megszabott határidőre mindössze 4-et teljesített.

Ezért 2019-ben volt egy újabb ellenőrzés. Kérdésünkre, hogy addigra mennyit teljesített az egyetem a 38 feladatból, az ÁSZ szóvivője azt mondta, arra derült fény, hogy továbbra is szabálytalanságok voltak az egyetem gazdálkodásában, és jelentős előrelépést nem tapasztaltak.

Nem egyedi eset

Horváth Bálint arról is tájékoztatta a Pesti Hírlapot, hogy milyen szabálytalanságokat találtak, amik az ÁSZ szerint veszélyeztették a közpénzek elszámolását és a közvagyon kezelését: „A gazdálkodás átláthatóságát, a közpénzek felhasználásának átláthatóságát biztosító szabályzatokat nem alakítottak ki, számviteli szabályzatokat nem alakítottak ki, nem volt megfelelő leltár az egyetemen, nem volt valódi az egyetem beszámolója, nem volt megbízható a pénzügyi elszámolása, teljesítésigazolás nélkül történtek kifizetések, és nem volt tisztázva, hogy ki, mit írhat alá”. Ezért 2019-ben felvetették, hogy az egyetemet más szervezeti formában kéne működtetni. Tehát úgy gondolták, szükség van szervezeti átalakításra, de azt nem kötötte ki az ÁSZ, hogy az milyen formában történjen.

Ugyanakkor azt is megtudtuk, hogy az SZFE esete nem kirívó példa, miként Horváth Bálint fogalmazott: „Nagyon kevés az olyan szervezet, ahol nincsen hiba, mi ezekre hívjuk fel a figyelmet, teszünk javaslatokat. Az ellenőrzöttek nagy része jól reagál, végrehajtja ezeket az intézkedési terveket, ezáltal javul a közpénzügyi helyzetük. Mi felhívtuk az egyetem figyelmét ezekre a problémákra, és azt láttuk, hogy ezek után sem javították ki ennek döntő többségét. Erre mondtuk, hogy ez nem egy felelős vezetői magatartás.”

Az ÁSZ álláspontja az, hogy nem azért kell ezeket az előírásokat betartani, mert figyelmeztetik rá az intézményeket. „Sem a lemondott vezetésnek, sem az új vezetésnek nem az Állami Számvevőszéknek kell megfelelnie, hanem a törvényeket kell betartania. Az alaptörvényt, ami világosan leírja, hogy mindenkinek, aki közpénzből működik, átláthatóan, elszámoltathatóan kell kezelnie a közpénzeket. Ez az alaptörvényben meghatározott elvárás nem valósult meg hosszú éveken keresztül az SZFE-n” – mondta lapunknak Horváth. Hozzátette azt is, hogy az egyetem hallgatóinak a legalapvetőbb érdeke, hogy olyan intézményben tanuljanak, ahol szabályos a gazdálkodás és átlátható a közpénzek felhasználása.

A tények ismeretének hiánya

Az SZFE többek közt ezt írta a közzétett válaszában: „Azt viszont akár tudhatnák is, hogy az átadás-átvételért nem az egyetem lemondási idejüket töltő vezetői felelősek, hanem a működés folytonosságát biztosító kancellár.” Ez valóban így van, az egyetem honlapján is ez áll, és az egyetem működésének biztosításáról szóló – Upor László, Németh Gábor és Novák Eszter aláírásával ellátott – közleményben is: „Az egyetem lemondott vezetősége, valamint oktatói egyetértenek és együttműködnek abban, hogy a kancellár az egyetem működésének folyamatosságát, az oktatás feltételrendszerét az alapítványi modellre áttérés idején és utána is biztosítsa.” Lapunk megkereste a kancellárt, Vonderviszt Lajost, aki azt mondta, nem kíván reagálni a sajtónak az ügyben.

A SZFE közleménye a következőket mondja: „Az egyetem vezetése tapasztalatból tudja, hogy az ÁSZ nincs tisztában az egyetemek működésével, viszont nincs is szüksége a tények ismeretére.” Megkérdeztük az ÁSZ-t, miként reagálnak erre a felvetésre. Horváth Bálint azt mondta lapunknak: „Az Állami Számvevőszék tapasztalatai szerint a Színház- és Filmművészeti Egyetem évek óta a közpénzügyekre és a közvagyon kezelésére vonatkozó szabályokat be nem tartó intézmény. Ezt mutatják a mi bizonyítékokon, tényeken alapuló megállapításaink.”