Két jogszabályt is Simonka György nyomására módosítottak

Hadházy Ákos szerint ez a legnagyobb korrupciós ügy az elmúlt 30 évben. A Legfőbb Ügyészség szerint a képviselő valótlant állít.

Uniós támogatásokról szóló jogszabályváltozásokról kérdezte Hadházy Ákos független képviselő Polt Péter legfőbb ügyészt. A válaszból kiderült: két változtatás is Simonka György igényei szerint történhetett – írja a 444.

Hadházy szerint a módosítások lényege az volt, hogy ha valaki szabálytalanul költi el az uniós pénzeket, és ezért büntetést kap, akkor ne kelljen automatikusan visszafizetnie, hanem próbálkozhasson más számlák benyújtásával.

A legfőbb ügyészi válaszból kitűnik, hogy két, Simonkáék köréhez köthető cég is megpróbálta elérni, hogy az ellenőrzés után ne kelljen visszafizetniük a támogatást, amivel nem tudtak elszámolni.

Polt válasza szerint azonban a Magyar Termés TÉSZ Kft és a Paprikakert TÉSZ Kft a módosítás után is sikertelenül kérte a támogatás visszavonásáról szóló döntés eltörlését.

A Központi Nyomozó Főügyészség tavaly augusztusban nyújtott be vádiratot Simonka György és 32 társa ellen a Fővárosi Törvényszéken. A vád szerint Simonkáék jogellenesen szereztek meg EU-s és a magyar költségvetésből származó támogatásokat. A vád szerint a túlárazott beruházásokat végző vállalkozóknak a kifizetett ár 45 százalékát kellett visszaadni Simonkának készpénzben. A Simonka által okozott vagyoni kár több mint 1,4 milliárd forint. Később az ügyészség a politikus felesége és unokahúga ellen is vádat emelt.

Simonka nemrég elütött egy őzet, és el is esett. A Legfőbb Ügyészség közleményt adott ki Hadházy Ákosra reagálva: úgy látják, a képviselő valótlanságot állít, a NAV határozatban kötelezte az érintett cégeket a források visszafizetésére, és bár Simonka a saját cégei számára remélt az általa benyújtott törvénymódosítással előnyt, ez nem valósult meg.

„A Központi Nyomozó Főügyészség a Simonka György elleni nyomozás során vizsgálta a jogszabály-módosításokkal kapcsolatban bűncselekmény gyanúját, azt azonban kizárta. A jogalkotásban részt vevők szerepe semmilyen büntetőjogi felelősséget nem vetett fel.”