Cserben hagyta a főváros a Határ úti Kiserdő mellett élőket?

Nem kapott természetvédelmi besorolást a Határ úti Kiserdő az illetékes fővárostól, ezért a fővárosi koalíción belülről is kapott kritikát Karácsony Gergely. Szabad az út kivágás előtt?

A főváros elutasította a IX. kerület védetté nyilvánítási kérelmét a Ferencváros és Kispest határán található Kiserdőre – tette közzé Baranyi Krisztina, ferencvárosi polgármester hivatalos Facebook-oldalán.

„Természetesen Ferencváros és a Főváros sem támogatja, hogy a Kiserdőn keresztül út épüljön”

– emelte ki Baranyi. Jancsó Andrea a Momentum kerületi képviselője azonban keményebben fogalmazott. „A természetvédelmi törvény 22.§-a szerint védetté nyilvánítani közérdekből is lehetséges. Ezek szerint a baloldali vezetésű főváros számára nem közérdek a Kiserdő helyi jelentőségű természetvédelmi területté nyilvánítása. Gratulálok!” – írta ki hivatalos, képviselői Facebook-oldalára.

Törés a fővárost irányító baloldali koalíción belül?

Jancsó később finomított a megfogalmazáson és egy blogposztban bővebben is kifejtette, hogy álláspontja szerint a Természetvédelmi törvény közelebbről meg nem nevezett „más közérdekből” is lehetővé teszi egy adott terület védetté nyilvánítását.

Security Check Required

No Description

A Fővárosi Közgyűlésben a Karácsony Gergely közös színekben megválasztott főpolgármestert támogató baloldali koalíció tagjai a Demokratikus Koalíció mellett a főpolgármestert is adó MSZP-Párbeszéd és a Momentum, Baranyi Krisztina azonban a függetlenek között foglalt helyet, Jancsó tehát azt a fővárosi vezetést kéri számon, amelyet saját pártja is támogat, miközben a független Baranyi a posztja alatti hozzászólások között igyekszik tisztázni, hogy „egy csapatban focizik” Karácsony Gergely főpolgármesterrel. Jancsó és Baranyi között előválasztáson dőlt el, hogy melyikük indul Ferencváros közös, ellenzéki főpolgármester-jelöltjeként. Ameddig Jancsót az MSZP, a Momentum és a Jobbik, addig Baranyit az LMP és a Kétfarkú Kutyapárt támogatta. Az előválasztást Baranyi nyerte 72 százalékkal. A kibontakozó konfliktus azért is érdekes, mert a főváros vezetése korábban kiállt a Kiserdő megmaradása mellett.

Védendő, de nem természetvédelmi okokból

Forrásaink szerint előre lehetett sejteni, hogy Ferencváros védetté nyilvánítási kérelme nem fog átmenni, de nem azért, mert a főváros lemondott a Kiserdő megvédéséről, hanem azért, mert természetvédelmi szempontból nem elég értékes, arra viszont jó volt a kérelem beadása, hogy a főváros írásba foglalja a Jancsó által is említett „más közérdeket” és a Kiserdő megmaradása melletti érveket. Az elutasító határozat ugyanis így fogalmaz:

„Fontos megjegyezni, hogy az erdő jelen állapotában is fontos ökoszisztéma szolgáltatásokat nyújt a környező területek és lakók számára.”

Továbbá: „Mint városökológiai és rekreációs szempontból fontos zöldfelület – fennmaradását más, például településrendészeti eszközökkel szükséges biztosítani”.

Bardóczi Sándor, Budapest Karácsony által kinevezett főkertésze is hozzászólt a Baranyi posztja alatti polémiához, mint írta, pár félreértést szeretne tisztázni a budapesti zöldfelületekért felelős személyként:

„A Kiserdőt Budapest zöldfelületi értéknek tekinti. Semmiképpen sem szeretné, hogy elsodorja az útfejlesztés. Mint parkerdő egy fontos zöld folt a József Attila lakótelep életében.”

A főkertész azonban hozzátette: mindez a természeti védelmét nem indokolja. Úgy folytatta: a fővárosnak van 860 hektár jelenleg is védett természeti területe és tervben van további 720 hektár védelme szigorú szakmai szempontok alapján (védett növények és állatok gyakorisága, élőhelyvédelem, stb). Szerinte egy túlnyomórészt akácokkal és ostorfákkal teli parkerdő nem képvisel természetvédelmi értéket.

„Zöldfelületi értéke viszont vitathatatlan! Abban mindig partnerek leszünk a IX. kerülettel, hogy ezt a zöldfelületi értéket megvédjük a beépítéstől, infrastrukturális beruházások túlzó igénybevételétől”

– tette hozzá Bardóczi, majd így zárta kommentjét: „De ehhez az út nem a természeti védelmen keresztül visz egy telepített erdő esetében.”